Altuve y la "huelga parlamentaria": los puntos sobre las íes

 

                                                                                  Por William R. Lizárraga Ugarte

Lo que dijo Altuve

En una entrevista con Radio Uno de Tacna, el jurista Fernán Altuve advirtió que el nuevo diseño bicameral llevará al país a una parálisis. Para probarlo, recordó la Constitución de 1933. Según él, ese texto hacía a la Cámara de Diputados mucho más poderosa que al Senado; los senadores, para no ser “avasallados”, dejaron de asistir a las sesiones, y así “de 1946 a 1948 el Perú no tuvo parlamento” en lo que llamó la “huelga parlamentaria” (Ramirez 2026).

El dato ya circula como cierto. El 25 de octubre de 2026, Rosa María Palacios lo retomó en su columna de La República. Escribió que, “como viene explicando hace meses Fernán Altuve”, “el Perú ya vivió esta historia”, y concluyó: “Aunque con diferencias, podemos repetir la huelga parlamentaria de 1946 a 1948. Eso termina siempre en ruptura democrática” (Palacios 2026).

Altuve tiene razón en algo: hubo una huelga de hecho en el Senado y el Perú se quedó sin Congreso. Pero se equivoca en las fechas, en quiénes la hicieron, en cómo funcionó y en su causa. Como su ejemplo se usa hoy para discutir el nuevo Senado, vale la pena corregirlo con las fuentes en la mano.

Primer error: no fue de 1946 a 1948

El Congreso elegido en 1945 trabajó con normalidad durante dos años. El mismo 28 de julio de 1945 aprobó una amplia ley de amnistía (Palacio Rodríguez 2005: 35). Luego anuló las reformas que Benavides había impuesto por plebiscito en 1939 (Chirinos Soto 1991b: 224), interpeló ministros hasta hacer renunciar al de Agricultura, ascendió a mariscal al general Ureta, eligió un vocal supremo (Chirinos Soto 1991b: 225) y aprobó la ley de imprenta n.º 10309 y su modificatoria (Chirinos Soto 1991b: 226).

El 28 de julio de 1946, Bustamante y Rivero leyó su mensaje anual ante un Congreso instalado (Bustamante y Rivero 1946). Ese año hubo incluso elecciones complementarias para cubrir 15 diputaciones y 4 senadurías (Chirinos Soto 1991b: 226-227).

El bloqueo empezó recién en julio de 1947. El 27 de ese mes, el Senado no pudo elegir su Mesa Directiva por falta de quórum, y desde entonces no volvió a sesionar (Congreso de la República del Perú s. f.-a). Terminó con el golpe del general Odría, el 27 de octubre de 1948. No fueron tres años sin Parlamento. Fueron unos quince meses.

Segundo error: no fue el Senado, fue una minoría

Altuve habla de “los senadores” como si toda la Cámara se hubiera retirado. No fue así. Los ausentes fueron 22 senadores de un total de 50. Firmaron un manifiesto el 4 de agosto de 1947.[1]

Entre ellos estaban Luis A. Flores, jefe de la Unión Revolucionaria; Julio Ernesto Portugal, que había presidido el Consejo de Ministros hasta enero de ese año; José Antonio Encinas, Alberto Ulloa, Héctor Boza y el general Ernesto Montagne (Congreso de la República del Perú s. f.-a).

Eran antiapristas. El documento del Congreso que publica el manifiesto los ubica en la Alianza Nacional, el frente de derecha que para este fin se unió con socialistas y comunistas, y dice que su objetivo era impedir que funcionara un Congreso donde el APRA tenía mayoría (Congreso de la República del Perú s. f.-a). La Alianza la presidía Pedro Beltrán (Chirinos Soto 1991b: 229).

Del otro lado había una mayoría que sí quería sesionar. El senador aprista Ramiro Prialé habló en agosto de 1947 de una mayoría de 24 senadores que no aceptaba las condiciones de los ausentes (Congreso de la República del Perú s. f.-c). También hubo senadores frentistas, como Manuel J. Bustamante de la Fuente, que no se sumaron al ausentismo (Chirinos Soto 1991b: 209).

Chirinos Soto lo dice sin rodeos: el receso se produjo “por voluntad de una minoría de senadores” (Chirinos Soto 1991b: 228).

Tercer error: no dejaron sin resolver lo que mandaba Diputados

La versión que circula es que el Senado no hacía quórum para no decidir lo que le enviaba la otra Cámara. El mecanismo fue otro, y más grave.

El Reglamento del Senado exigía dos tercios de sus miembros para sesionar: 34 de 50 (Congreso de la República del Perú s. f.-a). Con 22 ausentes, ese número era imposible. Así, el 27 de julio de 1947 el Senado no pudo ni siquiera elegir su Mesa Directiva. No fue que el Senado se negara a votar proyectos: no llegó a existir como Cámara en funciones.

Y aquí entra el artículo 112 de la Constitución de 1933: “Ninguna Cámara puede funcionar durante el receso de la otra”. Diputados sí se organizó y eligió presidente a Fernando León de Vivero, pero no pudo trabajar porque el Senado estaba parado (Congreso de la República del Perú s. f.-a). Chirinos Soto lo explica así: las Cámaras debían “funcionar simultáneamente o no funcionar en absoluto” (Chirinos Soto 1991b: 228).

El resultado fue que el Ejecutivo gobernó por decreto. Bustamante y Rivero puso en vigencia el Presupuesto de 1948 por decreto supremo, intervino los municipios y suspendió las garantías en septiembre de 1947. La Legislatura de 1948 tampoco se instaló (Bustamante y Rivero 1948).

Hay un solo caso que se parece a lo que dice Altuve: el Contrato de Sechura con la International Petroleum Company. Diputados lo aprobó y estaba pendiente en el Senado cuando empezó el ausentismo (Chirinos Soto 1991b: 227-228). Pero fue un caso, no la regla.

Cuarto error: la causa no fue el diseño, fue la política

Altuve tiene parte de razón cuando habla de asimetría. En la Constitución de 1933, si la Cámara revisora cambiaba un proyecto y la de origen insistía, el artículo 127 mandaba resolver la insistencia “en Congreso”, es decir, con las dos Cámaras juntas. Allí pesaban los números: había 132 diputados frente a 46 senadores elegidos en 1945, y el APRA tenía 58 diputados propios (Palacio Rodríguez 2005: 34). Es cierto que, en una sesión conjunta, el Senado podía quedar en minoría.

Pero eso no explica por qué los 22 se fueron en julio de 1947 y no antes. Lo que cambió fue la política:

•     El 7 de enero de 1947 fue asesinado Francisco Graña Garland, director de La Prensa. La opinión antiaprista culpó al APRA y, desde ese día, la ruptura no tuvo vuelta atrás (Chirinos Soto 1991b: 228).

•     El Contrato de Sechura seguía pendiente en el Senado y era el gran tema de la oposición (Chirinos Soto 1991b: 227-228).

•     La oposición antiaprista se había organizado en la Alianza Nacional, bajo Pedro Beltrán (Chirinos Soto 1991b: 229).

Los propios ausentes no hablaron de diseño constitucional. En su manifiesto dijeron que el país vivía un clima de violencia y encono, que hacía falta una tregua y que había un proceso judicial que conmovía a la opinión. Sus condiciones para volver eran políticas: dar prioridad a los proyectos del Ejecutivo, evitar por un tiempo los proyectos de los propios parlamentarios que dividieran al país, aplazar las elecciones y reemplazar las juntas municipales (Congreso de la República del Perú s. f.-a). En pocas palabras, pedían que la mayoría aprista no usara su mayoría. El APRA respondió que no renunciaría a su derecho de proponer leyes y los invitó a debatir en el pleno (Congreso de la República del Perú s. f.-c). No hubo acuerdo.

Lo que hizo posible el bloqueo no fue la asimetría entre las Cámaras. Fueron dos reglas de procedimiento: el quórum de dos tercios, que estaba en el Reglamento del Senado y no en la Constitución, y el artículo 112, que impedía a una Cámara funcionar sin la otra.

Lo que sí es cierto y lo que debe aprender el nuevo Congreso

Resumo la corrección en un cuadro:

Altuve dice	Las fuentes muestran
De 1946 a 1948 no hubo Parlamento	El Congreso funcionó en 1945 y 1946. El receso duró de julio de 1947 a octubre de 1948.
Los senadores dejaron de asistir	Solo 22 de 50, todos antiapristas. La mayoría quería sesionar.
El Senado no resolvía lo que enviaba Diputados	El Senado no llegó a instalarse y, por el artículo 112, Diputados tampoco pudo funcionar.
La causa fue la asimetría de 1933	La causa fue política: el crimen Graña, Sechura y el antiaprismo. El bloqueo fue posible por el quórum de dos tercios y el artículo 112.

 

Lo que sí es cierto es grave. El receso dejó al gobierno sin Congreso, lo empujó a legislar por decreto y a apoyarse cada vez más en los militares. En febrero de 1948 el gabinete era ya enteramente militar (Palacio Rodríguez 2005: 35-36). Bustamante intentó salir del impasse convocando una Asamblea Constituyente, solución que Chirinos Soto califica de “extraconstitucional” (Chirinos Soto 1991b: 229). Nada de eso funcionó. Odría se levantó en Arequipa el 27 de octubre de 1948 y derrocó al gobierno (Palacio Rodríguez 2005: 37). Bustamante de la Fuente lo había previsto: el receso “herirá de muerte” al régimen constitucional (Chirinos Soto 1991b: 209).

Altuve acertó en lo esencial: hubo una huelga y el Perú se quedó sin Congreso. Pero no fue de 1946 a 1948, no la hizo el Senado y no nació de un mal diseño. La hicieron 22 senadores, en julio de 1947, por razones políticas. Quince meses después, el general Odría entró por la puerta que ellos dejaron abierta.

Referencias

Bustamante y Rivero, J. L. (1946). Mensaje del Presidente Constitucional del Perú, doctor José Luis Bustamante y Rivero, ante el Congreso Nacional, el 28 de julio de 1946. Congreso de la República del Perú, Mensajes Presidenciales. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/congreso/files/mensajes/1941-1960/files/mensaje-1946.pdf

Bustamante y Rivero, J. L. (1948). Mensaje del Presidente Constitucional del Perú, doctor José Luis Bustamante y Rivero, ante el Congreso Nacional, el 28 de julio de 1948. Congreso de la República del Perú, Mensajes Presidenciales. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/congreso/files/mensajes/1941-1960/files/mensaje-1948-3.pdf

Chirinos Soto, E. (1991b). Historia de la República. 1883-1968. Editorial A. Ch. Editores.

Congreso de la República del Perú. (s. f.-a). Manifiesto de los senadores ausentistas a la Nación, 4 de agosto de 1947 [Documento con notas]. Mensajes Presidenciales y otros documentos para la historia política del Perú. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/congreso/files/mensajes/1941-1960/files/a-mensaje-1947-02.pdf

Congreso de la República del Perú. (s. f.-b). Respuesta del senador Héctor Boza al Presidente de la República, 28 de agosto de 1947 [Documento con notas]. Mensajes Presidenciales y otros documentos para la historia política del Perú. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/congreso/files/mensajes/1941-1960/files/a-mensaje-1947-04.pdf

Congreso de la República del Perú. (s. f.-c). Respuesta del senador Ramiro Prialé al Presidente de la República, 28 de agosto de 1947 [Documento con notas]. Mensajes Presidenciales y otros documentos para la historia política del Perú. https://www3.congreso.gob.pe/Docs/participacion/museo/congreso/files/mensajes/1941-1960/files/a-mensaje-1947-05.pdf

Constitución Política del Perú [Const.]. (1933). Arts. 112, 114, 125-127.

Palacio Rodríguez, R. (2005). Historia de la República del Perú (1933-2000) (t. XVIII). El Comercio.

Palacios, R. M. (2026, 25 de octubre). Este Congreso ya no es Congreso. La República. https://larepublica.pe/opinion/2026/10/25/este-congreso-ya-no-es-congreso-por-rosa-maria-palacios-hnews-2358400

Ramirez, G. (2026, 24 de octubre). “Esto ya pasó en la historia del Perú”: Altuve advierte que fallas en el diseño bicameral conducirán a una crisis del sistema político. LP Derecho. https://lpderecho.pe/esto-paso-historia-peru-altuve-advierte-fallas-diseno-bicameral-conduciran-crisis-sistema-politico/

---

[1] La cifra no es una estimación. La dan los dos bandos. El manifiesto lleva la firma de los 22 ausentes, con nombre y departamento (Congreso de la República del Perú s. f.-a). Y desde la vereda contraria, el senador aprista Ramiro Prialé escribió al Presidente sobre “los 22 Senadores que se han negado concurrir a la Cámara” (Congreso de la República del Perú s. f.-c). Es cierto que la nota con que el Congreso publica hoy el manifiesto dice, en una línea, que “sólo asistieron 22 de los 50 Senadores”. Pero la misma nota enumera después a “los ausentistas”, que son 22, y a “los otros 28”. La frase confunde presentes con ausentes. Para el resultado da igual: ni con 22 ni con 28 se llegaba a los 34 que exigía el quórum.